ペットフード「総合栄養食」の裏側｜栄養成分ブラックボックスの実態と問題点

この5項目のみ。ミネラルについてはカルシウム、リン、マグネシウム、ナトリウム、カリウムが一部表示される程度で、ビタミン類（A、D、E、B群など）はほとんど非表示。さらに、ヨウ素、銅、亜鉛、鉄、セレン、マンガンなどの必須微量元素は表示されないのが普通だ。猫にとって必須アミノ酸であるタウリンの含有量すら表示義務がない。

海外との差は歴然 ― 数字で見る規制の違い

EU（欧州連合）では、添加したビタミン・ミネラルは全て表示義務がある。例えば、ビタミンAなら「10,000 IU/kg」、亜鉛なら「150 mg/kg」といった具体的な数値表示が求められる。

米国のケース（AAFCO / FDA）

基準：AAFCOでは成猫用のドライフードで銅の最低含有量が 4.8 mg/kg（乾物基準） と定められている。
→ つまり「銅は必ずある程度入っていなければならない」というルール。
表示義務：ラベルの「Guaranteed Analysis（保証成分値）」に銅の数値を書く義務はない。
表示必須は「粗タンパク質・粗脂肪・粗繊維・水分」
添加物としての表示：銅をサプリ的に入れた場合（硫酸銅・キレート銅など）、原材料欄に化合物名で記載する義務はある。
→ 「硫酸銅」「酸化マンガン」などの名前は見えるけど、mg/kg の数値は非公開。
実態：肉や穀類だけでは銅・亜鉛・マンガンは基準に届かないため、ほぼすべての市販フードでミネラルを添加。
だからパッケージには「硫酸銅」「酸化亜鉛」などが必ず並ぶけど、量はブラックボックス。

米国も非開示だから大丈夫？――実は、米国では透明性を担保する検証とリコール体制がある。日本はそこが欠けている。

米国では“基準適合を裏付ける体制”がある

AAFCOでは「計算適合」か「給餌試験」で基準を満たす証拠を出さないと「complete and balanced」を名乗れない。
州ごとに検査や承認の仕組みも存在する。
日本は「事業者の自己申告＋抜き打ち検査」レベルで、強制力が弱い。

米国は透明性の要求が強い/日本とは別世界

飼い主や研究者が分析を行い、論文やレポートが公開される。
問題があればFDAや州当局がリコール情報を即公表する。
日本はリコール情報が遅れたり、共有されないケースが多い。

「基準クリア」＝「数値が見えない以上調整も予防もできない」

基準はあくまで「集団で欠乏症が出ない最低限」。
銅や亜鉛、鉄は個体差や病気の有無で適正量が大きく変わる。
数値が見えない以上、飼い主は調整も予防もできない。

3. 問題点 ― 見えない栄養価がもたらすリスク

「総合栄養食だから安心」という売り文句とは裏腹に、実際にどの栄養素がどれくらい入っているか飼い主は確認できない。これが引き起こす問題は深刻だ。

病気の管理ができない

腎臓病の猫：リンの正確な含有量が分からず、食事管理が困難
尿路結石の猫：マグネシウムやカルシウムのバランスが不明
アレルギー体質：原材料表示も「肉類」「穀類」など曖昧で、アレルゲンの特定が困難

リコール問題の実例 ― 日本だけ販売継続

2018年、アメリカでビタミンD過剰により大手メーカーのドッグフードがリコールされた。複数の犬が腎不全を起こし、死亡例も報告された。しかし、同じ製品が日本では情報共有されず、数ヶ月間販売が継続されていた。

なぜこんなことが起きるのか？日本では基準適合は事業者の自己申告のみで、第三者検査の義務もない。リコール情報の共有システムも不十分なのだ。

4. 手作り食との皮肉な対比

「栄養バランスが心配」と言われることの多い手作り食。しかし実際には、手作り食は「何をどれくらい入れたか」が全て把握できる。不足や過剰の可能性を自分で認識し、調整することが可能だ。

一方、「総合栄養食」という言葉で安心感を売っているペットフードは、実際の栄養価がブラックボックス化している。皮肉にも、批判されがちな手作り食の方が、栄養素の把握は正確にできるのだ。

5. 栄養成分ブラックボックスなのに、飼い主は何を見て選んでいるのか？

ここで根本的な疑問が生まれる。栄養成分が分からないのに、飼い主は実際には何を見て選んでいるのか。

飼い主が実際に見ている（見させられている）もの

1. キャッチコピーとイメージ戦略

「獣医師推奨」「プレミアム」「ナチュラル」
「グレインフリー」「ヒューマングレード」
かわいいパッケージデザイン、高級感のある見た目
「○○産の新鮮な肉使用」などの原材料アピール

2. 価格による思い込み

「高いから良いはず」という心理
「安いのは危険」という不安
でも実際は価格と栄養価の相関は不明

3. 原材料表示の最初の数項目だけ

「第一主原料：チキン」→良さそう！
でも全体の配合比率は非公開
「肉類」「穀類」などの曖昧表記も多い

4. 口コミと体験談

「うちの子は毛艶が良くなった」
「食いつきが良い」
でもそれが栄養学的に適切かは別問題

5. 獣医師やペットショップの推薦

でも獣医師も詳細な栄養成分は知らない場合が多い
ペットショップは利益率の高い商品を勧めがち
メーカーとの提携関係も影響

実際の選択基準の矛盾

飼い主が重視していること：

食いつきの良さ（＝嗜好性）
うんちの状態
価格
ブランドイメージ
毛艶

本来重視すべきこと：

必須栄養素の含有量とバランス
ペットの年齢・体調に合った栄養設計
原材料の品質と安全性の証明
製造工程の透明性
第三者機関による検証結果

つまり何が起きているか

「栄養」ではなく「マーケティング」で選んでいる

飼い主は栄養成分が分からないから、結局「イメージ」「値段」「宣伝文句」で選ぶしかない
メーカーもそれを分かっているから、栄養成分の開示より広告宣伝に力を入れる
「グレインフリー」ブームのように、科学的根拠が曖昧なトレンドに振り回される

最も皮肉な現実

「総合栄養食」という表示自体が最大の判断基準になっている

中身が分からないから「総合栄養食」という言葉を信じるしかない
でもその「総合栄養食」の中身が分からない
完全な循環論法、思考停止状態

まるで「美味しそうな料理の写真」という看板だけ見て、メニューも材料も分からないまま毎日同じ店で食事させられているようなものだ。しかも相手は、自分で店を選べない大切な家族。

だからこそ、成分開示の義務化が必要だ。

6.獣医師も含めて全体が思考停止している構造

1. 獣医師も詳細な栄養成分を知らない

獣医師向けの製品説明会でも、メーカーは「AAFCO基準クリア」としか言わない
詳細な分析データは「企業秘密」で共有されない
つまり獣医師も「総合栄養食」というラベルを信じるしかない状態（疑ってもいないのか？）

2. 獣医学教育での栄養学の扱い

日本の獣医大学での栄養学の授業時間は限定的
その限られた栄養学の授業の一部は、大手ペットフードメーカーが提供
「総合栄養食なら安心」という前提で教育される
手作り食のリスクばかり強調される傾向

3. 動物病院の収益構造

療法食の販売マージンは病院の重要な収入源
メーカーからの各種サポート（セミナー開催、設備提供など）
特定メーカーと提携関係にある病院も多い
「総合栄養食」を疑うことは、この構造を否定することに

4. 責任回避の心理

「総合栄養食を勧めておけば、栄養不足で訴えられることはない」
手作り食を勧めて問題が起きたら責任を問われる可能性
「メーカーの製品だから」という責任の所在の明確化

5. 情報の非対称性

獣医師は病気の治療の専門家であって、栄養学の専門家ではない
でも飼い主は「獣医師＝ペットの健康の全てを知っている」と思いがち
獣医師も「分からない」とは言いづらい立場

最も皮肉な現実

獣医師自身が愛犬・愛猫に与えているフードを聞くと：

意外と手作り食派が多い
複数のフードをローテーション
「総合栄養食」だけに頼らない

つまり、「総合栄養食」を飼い主には推すけど、自分は完全には信用していないという矛盾。

この構造を変えるには

獣医師への質問を変える
- 「このフードの亜鉛含有量は？」
- 「うちの子の体重だと銅の摂取量は適正ですか？」
- 具体的な栄養素について聞く
栄養学に詳しい獣医師を探す
- 認定獣医栄養専門医
- 手作り食にも理解がある獣医師
- 複数の選択肢を提示してくれる獣医師
獣医師も巻き込んだ改革
- 獣医師からもメーカーに情報開示を要求
- 「分からないものは推奨できない」という当たり前の原則

結局、獣医師も含めて、みんなが「総合栄養食」という言葉に思考停止している。

プロである獣医師ですら中身を知らないものを、「これだけ食べさせていれば大丈夫」って推奨する。冷静に考えたら、かなり異常な状況。

まさにそれ！核心を突いてる。基準には「最小値〜最大値」の幅があって、最大値すら設定されていない栄養素もある。なのに「基準クリア」の一言で片付けられる矛盾。

7. 「総合栄養食なら何でも同じ」という最低の暴論

基準の「幅」を知っているか？

AAFCO、NRC、FEDIAFの基準をよく見ると、実は各栄養素には「最小値〜最大値」という幅がある。

例えば（AAFCO犬用ドライフード基準）：

カルシウム：最小1.2%〜最大2.5%（2倍以上の幅！）
リン：最小1.0%〜最大1.6%
ビタミンA：最小5,000 IU/kg〜最大250,000 IU/kg（なんと50倍！）
銅：最小12.4mg/kg〜最大値なし（上限なし！）
ビタミンD：最小500 IU/kg〜最大3,000 IU/kg（6倍の幅）

最大値が設定されていない栄養素も多数：

ビタミンE：最小50 IU/kg〜最大値なし
ビタミンB群の多く：最大値なし
タウリン（猫）：最小値のみで最大値なし

この「幅」が意味すること

同じ「総合栄養食」「基準クリア」でも：

A社製品：カルシウム1.2%（最小値ギリギリ）
B社製品：カルシウム2.5%（最大値ギリギリ）
どちらも「総合栄養食」

これ、同じと言えるのか？カルシウム摂取量が2倍も違うのに。

栄養素	最小値	最大値	差の倍率
カルシウム	1.2%	2.5%	2倍
リン	1.0%	1.6%	1.6倍
ビタミンA	5,000 IU/kg	250,000 IU/kg	50倍
ビタミンD	500 IU/kg	3,000 IU/kg	6倍
銅	12.4 mg/kg	上限なし	無限大

「総合栄養食なら何でも同じ」という暴論

この言葉を使う人たちの本音

獣医師の場合： 「詳細な栄養価を知らないから、違いを説明できない」「とりあえず基準クリアしていれば責任は問われない」

ペットショップ店員の場合： 「在庫がある商品を売りたい」「違いを勉強する時間もインセンティブもない」

メーカーの場合： 「差別化要素を隠して、マーケティングで勝負したい」「価格競争を避けたい」

実際に起きている問題

個体差への対応不可能
- 腎臓が弱い子にリン最大値の製品を与え続ける危険
- カルシウム過剰で尿路結石リスクが高まる可能性
- でも「総合栄養食だから大丈夫」で片付けられる
フードローテーションの落とし穴
- 「色々な総合栄養食をローテーション」
- でも実は特定の栄養素を過剰摂取し続けているかも
- 成分非開示だから確認不可能
- 「色々ローテして安心」どころか、複数の過剰を積み上げてる可能性
  - フードA＝リン多め
  - フードB＝カルシウム多め
  - フードC＝ビタミンA多め
    → この場合、複数の過剰を積み上げてる可能性がるが、成分非開示で確認のしようがない。
価格だけで選ぶ悪循環
- 「同じなら安い方がいい」→品質低下
- メーカーも情報開示より価格競争を選択
- 結果、ペットの健康が犠牲に

反論としての事実

もし本当に「総合栄養食なら何でも同じ」なら：

なぜ価格が10倍も違う製品があるの？
なぜフードを変えると体調が変わる子がいるの？
なぜ同じ「総合栄養食」でも食べない子がいるの？
なぜ療法食という区別が必要なの？
なぜメーカーは成分を隠すの？（同じなら隠す必要ない）

「基準の幅」×「非開示」＝最悪の組み合わせ

考えてみてほしい：

栄養素によっては50倍もの幅がある
その実際の含有量は非開示
でも「総合栄養食なら同じ」と言われる

これは、目隠しをされたまま「このレストランは認可を受けているから、どの料理を選んでも同じだよ」と言われているようなもの。

塩分が基準の2倍入っていても、50倍入っていても、「基準クリア」は「基準クリア」。でもその違いが、あなたのペットの健康を左右するかもしれない。

特にヨウ素は表示されない上に、安全域が狭く、不足でも過剰でも病気につながる。ブラックボックス度No.1の栄養素だ。

「総合栄養食なら何でも同じ」は、ペットの健康を軽視した、最も危険な思考停止フレーズだ。

8. メーカーの言い分と現実のギャップ

メーカーの主張

「企業秘密だから詳細は開示できない」
「基準を満たしているから問題ない」
「分析にコストがかかる」

現実

海外メーカーは同じ製品でも輸出先の国によって表示を変えている。つまり、技術的には詳細表示は可能だが、日本では義務がないからやらないだけなのだ。実際、一部の良心的なメーカーは自主的に全成分を公開している。

結論 ― 総合栄養食なのに栄養価が非開示

「総合栄養食」というラベルは、飼い主に安心を与えるマーケティング用語に近い。

現実には、栄養価が開示されていない完全なブラックボックスだ。

「総合」と言いながら、本当に総合的な栄養が含まれているかどうかは、飼い主には確認不可能なのだ。

これは、ペットの命の透明性の問題だ。

私たちには、愛するペットが何を食べているのかを知る権利がある。病気の予防や管理に必要な情報を得る権利がある。そして何より、ペットの健康を守るために必要な選択をする権利がある。

今すぐできる選択肢

詳細な成分を自主開示しているメーカーを選ぶ
メーカーに直接問い合わせる（答えてくれるかは別問題だが、問い合わせが増えれば業界も変わる可能性がある）
手作り食で栄養管理を自分でコントロールする
SNSやブログで情報を共有し、透明性を求める声を広げる

飼い主の権利はどこへ？

ペットフードの完全な成分開示は、贅沢な要求ではない。それは、家族の一員であるペットの健康を守るための、当然の権利だ。

人間の食品には詳細な栄養成分表示が義務付けられているのに、なぜペットフードには必要ないのか？この矛盾に、私たちはもっと声を上げるべき。

透明性の高い情報開示こそが、ペットフード業界に求められている。そしてそれを実現するのは、私たち飼い主一人ひとりの声である。

あなたの大切な家族であるならば、何を食べさせているかぐらいは把握したいのが普通の感覚ではないだろうか。

QA

Q1. 米国でも銅や亜鉛の数値はラベルに出ていない。日本も同じなんだから安心でしょ？

A1. 米国と日本は表示ルールが似ているが、検証体制が天と地ほど違う。米国ではAAFCO適合を名乗るには「計算適合」か「給餌試験」で証拠を出さねばならず、FDAや州当局がリコールを即公表。違反すれば訴訟リスクも。一方、日本は事業者の自己申告のみ。同じ”非開示”でも、嘘をついたらペナルティがある国と、チェックすらされない国。どちらを信用する？

Q2. 総合栄養食なら基準を満たしているはず。中身を全部知る必要ある？

A2. その「はず」で、あなたのペットが犠牲になってもいいのかという話。ビタミンAは50倍の幅（5,000〜250,000 IU/kg）、ビタミンDは6倍の幅、銅は上限なし。例えば、知らずに腎臓病の猫に高リン食を与え続けても「総合栄養食だから」で済ませられるのか。人間の薬なら成分量を確認するのに、なぜペットフードは「はず」で満足？

Q3. 獣医師が推奨しているなら安全でしょ？

A3. その獣医師に「このフードの亜鉛含有量は？」と聞いてみてほしい。答えられないと思う。なぜなら獣医師も知らないから。獣医大学の栄養学はペットフードメーカーが提供、病院の収益は療法食販売に依存。利益相反の塊なのに、なぜ盲信？医師が「この薬の成分は知らないけど効くはず」と言ったら信じられるのだろうか。

Q4. 栄養価を全部表示したらコストがかかるし、企業秘密もあるでしょ？

A4. メーカーの言い訳をそのまま信じてるだけ。同じメーカーがEU向けには全成分表示、日本向けには非表示。同じ工場、同じ製品、同じメーカーなのに、EUでは表示、日本では「企業秘密」。技術はある、データもある。「企業秘密」って、あなたのペットの健康より大事なのだろうか。人間の食品で「企業秘密だから塩分量は教えません」が通用するのだろうか？

Q5. 手作りは逆に危険じゃない？栄養不足になりやすいよね？

A5. 「見えない完璧」と「見える不完全」、どちらを選ぶか。手作りは確かにリスクがある。でも何が不足かわかるから対処できる。総合栄養食は「完璧なはず」と信じ込まされ、実際は銅過剰かもしれないのに気づけない。目隠しされて「大丈夫」と言われるのと、目を開けて自分で確認するの、どちらが本当の安全？

Q6. でも今まで問題なかったし、うちの子は元気だよ？

A6. 生存者バイアスだ。問題が起きた子の飼い主は、もうそのフードを使っていないはずだ。慢性的な栄養の偏りは、数年後に腎臓病や心臓病として現れる。カルシウムが2倍違っても、ビタミンDが6倍違っても、「今は」元気かもしれない。でも5年後は？10年後は？「今元気」は「栄養が適切」の証明にはならない。タバコを吸っても「今は元気」な人がいるのと同じ。