#3.手作り食なら過剰ピークの心配はないのか？

前回｜猫のミネラル競合問題｜総合栄養食vs手作り食の吸収率の真実

自然界の猫は、30種の栄養素を一度に摂ったことはない。
手作りの本質的な優位性

総合栄養食には構造的な欠陥がある。30種類以上の栄養素を同時に小腸へ送り込む「一斉投下システム」は、製造上避けられない宿命だ。

手作り食なら、この不自然さから解放される。

本稿における「過剰ピーク」とは、食後に血中栄養素濃度が短時間で急上昇し、トランスポーターの飽和や臓器への負担を増大させる現象を指す。手作り食が持つ「過剰ピークをコントロールできる」という理論的優位性と、それを最大限に活かす方法を、既存の栄養学的知見に基づいて解説する。

総合栄養食 vs 手作り食：栄養供給の違い

項目	総合栄養食	手作り食
栄養素の到達	30種同時（5-30分）	段階的（2-6時間）
濃度	高濃度（水分10%）	希釈状態（水分60-75%）
吸収競合	激しい（全ミネラル同時）	穏やか（時間差で分散）
個体調整	不可能（固定配合）	自在（食材選択）
季節対応	不可能	可能（水分・カロリー調整）
腎臓負担	濃縮ミネラル処理	希釈により軽減
製造の制約	プレミックス一括添加	食材ごとに栄養素分離

1：手作りが実現する「自然な栄養供給」

食材の物理的分離による時間差吸収

手作り食の最大の利点は、栄養素が食材ごとに物理的に分離していることだ。

消化生理学に基づく吸収の時間差

Guilford & Strombeck (1996)¹による犬猫を含む小動物の消化生理学データでは、各食材の胃内滞留時間は：

• 液体：10-30分
• 半固形食：1-2時間
• 固形タンパク質：2-4時間
• 脂肪を含む食材：3-5時間

この時間差により、栄養素の小腸到達が自然に分散される。対して、ドライフードは均一な粒子のため、胃内で一様に膨潤し、同時に小腸へ移行する²。

栄養素到達のタイムライン

総合栄養食の場合：

0分 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━
     ↓全栄養素が胃で膨潤
30分 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━
     ↓一斉に小腸へ（ピーク発生）
60分 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━
     ↓トランスポーター飽和

手作り食の場合：

0分 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━
     ↓液体・表層タンパク質
2時間 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━
     ↓筋肉タンパク質
4時間 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━
     ↓脂肪・内臓栄養素
6時間 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━
     ↓繊維に包まれた栄養素

水分含有量による希釈効果

NRC (2006)³によると：

• 獲物（自然食）の水分含有量：60-75%
• 市販ドライフード：5-10%
• ウェットフード：75-85%

同じ栄養素量でも、水分による希釈で腸管内濃度は大きく異なる。Kienzle et al. (2001)⁴は、水分含有量の違いが尿比重と腎機能マーカーに影響することを報告している。

食材由来の栄養素と添加栄養素の吸収率の違い

ヘム鉄 vs 非ヘム鉄

• ヘム鉄（肉由来）：吸収率15-35%
• 非ヘム鉄（添加鉄）：吸収率2-20%（pH依存）⁵

天然ビタミンE vs 合成ビタミンE

• 天然型（d-α-トコフェロール）：生体利用率100%
• 合成型（dl-α-トコフェロール）：生体利用率約50%⁶

これらの差は、食材由来の栄養素が持つ「マトリックス効果」による。食材中では栄養素が他の成分と複合体を形成し、緩やかに放出される。

2：手作りで「意図的に」ピークを作ってしまうケース

避けるべき失敗パターン

1. サプリメント一括投与 Morris & Rogers (1994)⁷は、ミネラルの同時投与による吸収競合を報告。特に：

• 鉄と亜鉛の競合（DMT1トランスポーター）
• カルシウムと鉄の競合（小腸上部）
• 銅と亜鉛の競合（メタロチオネイン誘導）

2. 単一食材への偏り FEDIAF (2021)⁸の警告：

• レバー過剰：ビタミンA中毒リスク（週150g以上で危険域）
• 魚の偏重：チアミン欠乏（チアミナーゼによる）
• 骨なし肉のみ：Ca:P比の極端な偏り（1:15-20）

3. 調理法による栄養素の濃縮・破壊

• 水溶性ビタミンの損失：茹で汁廃棄で30-50%損失⁹
• ミネラルの濃縮：煮詰めによる5-10倍濃縮

エビデンスに基づく回避法

栄養素の分離投与（ヒト栄養学からの理論的応用）

以下はInstitute of Medicine¹⁰のヒト栄養学知見を猫に応用した理論的推奨であり、猫での直接的検証は限定的：

• カルシウムとリン：2時間以上間隔
• 鉄と亜鉛：別々の食事で
• 脂溶性ビタミン：週2-3回に分散

3：手作りの「調整力」という最大の武器

個体に合わせた栄養調整の科学的根拠

年齢別の栄養要求量（NRC 2006）³

子猫（4ヶ月）vs 成猫（体重4kg）の1日要求量：
- タンパク質：10g vs 12.5g
- カルシウム：0.4g vs 0.18g
- リン：0.35g vs 0.16g

腎臓病猫への推奨（IRIS Guidelines 2023）¹¹

• リン制限：0.35-0.5g/100kcal（健康猫の50-70%）
• タンパク質：適度な制限（過度の制限は筋肉量低下）

総合栄養食では、これらの個別調整は不可能。手作りなら、血液検査結果に基づいた微調整が可能。

4：実践的な手作り食ガイド

NRC基準に基づく栄養バランス

成猫（4kg）の1日最小要求量³

タンパク質：12.5g（肉100gで約20g摂取可）
脂肪：5.5g
カルシウム：0.18g
リン：0.16g
タウリン：40mg（ただし安全域は250-500mg）

FEDIAF推奨の食材構成⁸

動物性タンパク質：最低70%以上
- 筋肉：主要タンパク源
- 内臓：週10%程度（ビタミン供給）
- 骨：カルシウム源（または補充）

植物性食材：理論モデルとしての上限30%
（FEDIAFは炭水化物を必須としないが、実用上の目安として）

必須サプリメントの科学的根拠

タウリン：250-500mg/日

• Pion et al. (1987)¹²：血漿タウリン濃度60nmol/mL以下で拡張型心筋症リスク
• NRC (2006)³：最小要求量40mg/日だが、安全マージンを考慮し250mg以上を推奨

カルシウム補充：肉100gに対し180-200mg

• 肉のCa:P比は約1:15-20（極端なリン過剰）
• 理想的Ca:P比は1.2:1（NRC 2006）³
• 計算例：肉100g（リン200mg）に対し、カルシウム240mg必要→既存40mg＋補充200mg

実用的レシピ例（理論モデル）

基本構成（1日分）

• 肉類：100-120g（タンパク質20-25g）
• 内臓：週70g（1日10g換算）
• 炭水化物：20-30g（調理済み重量）
• 野菜：10-20g
• 必須サプリ：
  • タウリン：250-500mg/日
  • カルシウム：肉100gに対し180-200mg

5：手作りを成功させる科学的アプローチ

栄養評価の客観的指標

Body Condition Score (BCS)¹³

• 理想：5/9スコア
• 肋骨が触診可能だが見えない
• 腰のくびれが適度

血液検査推奨項目（年2回） Case et al. (2011)¹⁴推奨：

• CBC（貧血評価）
• 血清生化学（腎・肝機能）
• 血清ミネラル（Ca, P, Mg）
• タウリン濃度（>60nmol/mL）

段階的移行プロトコル

Delaney & Fascetti (2012)¹⁵の推奨：

第1週：新食25% + 旧食75%
第2週：新食50% + 旧食50%
第3週：新食75% + 旧食25%
第4週：新食100%

消化器症状が出た場合は、移行速度を半分に落とす。

結論：理論と実践のバランス

総合栄養食の「30種同時投下」という構造的問題は、製造方法上避けられない。プレミックス添加による均一混合が、不自然な栄養素ピークを生む。

手作り食は、理論上この問題を回避できる：

• 食材の物理的分離による時間差吸収
• 水分による希釈効果
• 個体別カスタマイズの可能性

ただし、手作り食にもリスクはある。栄養学的知識なしに行えば、欠乏症や過剰症を引き起こす。重要なのは：

1. 基本原則の遵守（タンパク質中心、必須栄養素の確保）
2. 定期的モニタリング（体重、BCS、血液検査）
3. 柔軟な調整（個体差への対応）

完璧を求める必要はない。NRC基準を参考に、80%の正確性を目指せば、猫の適応能力が残り20%をカバーする。

手作り食の真価は、栄養素の「タイミング」と「濃度」を制御できることにある。これは、猫本来の消化生理と調和した、より自然な栄養供給方法と言えるだろう。

QA

Q1.でも総合栄養食は“完全栄養”なんでしょ？なら安心じゃない？

A1.「完全栄養」とは“必要量を満たす”という意味にすぎない。
問題は “どう吸収されるか” 。プレミックスで一気に入った栄養素は、小腸に同時に流れ込み、吸収競合や過剰ピークを起こしやすい。
手作り食なら、食材ごとに時間差で吸収されるため、栄養素が自然に分散される。

Q2.手作りって栄養バランスを崩しやすいんじゃない？

A2.確かに、知識ゼロで自己流にやると危険。（鶏肉だけ与え続けるなど）
でもNRCやFEDIAFの基準を参考に「肉・内臓・カルシウム・タウリン」を押さえれば、最低限の欠乏症は防げる。
さらに手作りは “個体差に合わせて調整できる” のが強み。腎臓が弱い子、消化が弱い子、子猫や高齢猫 ― それぞれに合った微調整が可能。

Q3.カルシウムを入れると過剰ピークになるって言わなかった？

A3.問題は“入れること”ではなく“どう入れるか”。
肉だけではCaが極端に不足する。だから必ず補う必要がある。
ただし一気に入れると人工的ピークが起きるので、分けて入れる・食材由来も併用するのがコツ。
「設計は日合計、投与は分散」これが安全策。

Q4.サプリ分散投与って面倒じゃない？

A4.確かに手間はかかるかもしれない。でも逆に言えば「調整できるのは手作りだけ」。
総合栄養食では「配合を変える自由」がゼロ。
手作りは“自由と手間のトレードオフ”だが、猫の体調に合わせて細かく守れることこそ、最大の利点。

Q5.週単位でバランスを取ればいいって、本当に大丈夫？

A5.はい。野生の猫は毎日同じものを食べていない。ある日は鳥、ある日は魚、時には昆虫。
栄養は平均化して吸収され、体内で調整されるように進化している。
NRCも「毎食で完璧に満たす必要はなく、一定期間で充足すれば良い」としている。

Q6.結局、総合栄養食と手作り、どっちがいいの？

A6.便利さを求めるなら総合栄養食。
自然な摂取リズムと調整力を求めるなら手作り食。
本質は「どちらが猫本来の消化・代謝システムに近いか」だ。
手作りの強みは「過剰ピークを抑えられる設計ができる」こと。
これは総合栄養食には真似できない優位性。

Q7.でも、市販フードは安全検査されてるでしょ？手作りは自己流だから危ないんじゃない？

A7.安全検査は「基準通りに作られているか」のチェックであって、猫にとって自然かどうかを保証するものではない。
総合栄養食は規格を満たす一方で「30種同時投下」という構造的欠陥を抱えている。
手作りは確かに飼い主の責任ですが、その代わり 自由に調整できる＝リスクを避けられる余地がある 。

Q8.総合栄養食を食べてる猫も長生きしてるじゃない？

A8.そう。ただし「長生きできる＝理想的」ではない。
総合栄養食は欠乏を防ぐための最低限の仕組みであり、「臓器に負担をかけない」「自然な吸収リズムを守る」といった観点は考慮されていない。
寿命だけでなく、生活の質（QOL）や腎臓・肝臓の余力をどう残すかが手作りの強み。

Q9.水分量はウェットフードでも十分じゃないの？

A9.確かにウェットは水分75〜85%で、総合栄養食の中では優れている。
しかし手作りはさらに一歩進んで、栄養素をスープ状で分散投与できる点が異なる。
水分量だけでなく、「濃度」と「吸収タイミング」までコントロールできるのが手作りの優位性。

Q10.でも結局、手作りは面倒でしょ？

A10.手間は確かにかかるが慣れる。
＋「調整力」と「安心感」というリターンがある。
さらに、調理を通じて 猫の体調変化に敏感になれる のも大きな利点。これはフードでは得られない飼い主の経験値。
面倒＝無駄ではなく、面倒だからこそ自由度と精度が得られる。

Q11.栄養学を学んでいない素人が設計するのは危険です

A11.確かに、基礎知識なしの自己流は危険。
しかし今は NRC (2006) や FEDIAF (2021) などの一次資料が公開されており、誰でも参照できる。
さらに、手作りは「毎食完璧」を目指す必要はなく、週単位の平均で充足すればよい。
これはNRC自身が認めている考え方だ。
素人だから危険ではなく、根拠を持たないのが危険。

Q12.総合栄養食なら栄養欠乏の心配がない

A12.確かに欠乏は防げる。
しかし、【過剰ピークや吸収競合による“別のリスク”】は避けられない。
たとえば、鉄・亜鉛・銅が同じトランスポーターを奪い合うことは古典的に知られている（Morris & Rogers, 1994）。
つまり「欠乏がない＝安全」とは言えない。手作りの強みは、過剰ピークを回避する余地がある点だ。

Q13.エビデンスがないのに飼い主に勧めるのは無責任では？

A13.エビデンスが不足しているのは事実。
ただし、総合栄養食の“人工的な摂取形態”もエビデンス不足だ。
自然界の猫は、30種の栄養素を一度に摂ったことはない。
「どちらが猫の進化に近い摂取方法か」という観点から、手作りには十分な合理性がある。
さらに、血液検査やBCSをモニタリングすれば、エビデンスを飼い主自身が積み重ねられる。

Q14.結局、長期的な安全性は証明されていないのでは？

A14.長期試験が少ないのは事実。
しかし、米国や欧州では何万人単位の飼い主が実践し、10年以上の追跡事例も報告されている。
一方、総合栄養食も1950年代以降の歴史しかなく、自然食に比べれば「長期的な実証」はまだ浅い。
つまり、両者とも「完全な保証はない」のが現実。
だからこそ、観察と調整ができる手作りの柔軟性が強みになる。

出典

1. Guilford WG, Strombeck DR. Strombeck’s Small Animal Gastroenterology. 3rd ed. 1996.
2. Chandler ML. Pet Food Safety. Vet Clin North Am Small Anim Pract. 2018;48(1):1-14.
3. National Research Council. Nutrient Requirements of Dogs and Cats. Washington, DC: The National Academies Press; 2006.
4. Kienzle E, et al. Effect of diet composition on water intake in cats. J Nutr. 2001;131(11):2735S-2741S.
5. Hallberg L, et al. Iron absorption in man. Ann Rev Nutr. 1981;1:123-147.
6. Burton GW, et al. Human plasma and tissue alpha-tocopherol concentrations. Lipids. 1998;33(7):669-677.
7. Morris JG, Rogers QR. Assessment of the nutritional adequacy of pet foods. J Nutr. 1994;124:2520S-2534S.
8. FEDIAF (European Pet Food Industry Federation). Nutritional Guidelines for Complete and Complementary Pet Food. 2021.
9. Yuan GF, et al. Effects of different cooking methods on health-promoting compounds. Food Chem. 2009;112(1):1-10.
10. Institute of Medicine. Dietary Reference Intakes. Washington, DC: The National Academies Press; 2001.
11. International Renal Interest Society (IRIS). CKD Guidelines. 2023. http://www.iris-kidney.com
12. Pion PD, et al. Myocardial failure in cats associated with low plasma taurine. Science. 1987;237:764-768.
13. Laflamme D. Development and validation of a body condition score system for cats. Feline Pract. 1997;25:13-18.
14. Case LP, et al. Canine and Feline Nutrition. 3rd ed. Mosby; 2011.
15. Delaney S, Fascetti A. Applied Veterinary Clinical Nutrition. Wiley-Blackwell; 2012.