はじめに
「猫は完全肉食だから炭水化物ゼロで良い」という一般的な説がある。けれど、実際に”獲物”をモデルにするとゼロではない。今回は「ほんの少しの炭水化物」がどこから来るか、どんな意味を持つかを考える。
野生ネコの実食パターンから見る真実のPFC
科学的根拠に基づく実態データ
野生ネコ（ノネコ）の実食パターンをエネルギー比（PFC）に換算すると、おおむね【P:52% / F:46% / C:2%（代謝エネルギー比）】となる。
| モデル | たんぱく質(P) | 脂質(F) | 炭水化物(C) | 出典 |
|---|---|---|---|---|
| 自由生活ネコ（ME比） | 52% | 46% | 2% | Plantinga 2011 (PubMed) |
| 家猫の自己選択（ME比） | 52% | 36% | 12% | Hewson-Hughes 2011/2013 (PMC) |
※全体獲物は齢・種・飼料で大きく変動（例：CP34–75%DM、脂肪10–60%DM、NFEは低い）
重要な発見：
- 炭水化物はエネルギーの約98%がタンパク質と脂肪
- 炭水化物の2%は獲物のグリコーゲンや腸内容に由来するごく少量
- 家猫の自己選択実験でも類似の傾向（Cがやや高めだが、Pを重視する指向は一致）
- 猫には”carbohydrate ceiling”（~300kJ ≒ 20g/日）の示唆があり、高C食ではタンパク不足に傾きやすい
200kcalでの実用換算
修正アトウォーター係数（P/C=3.5kcal/g, F=8.5kcal/g）で計算：
| 栄養素 | エネルギー比 | カロリー | 重量換算 |
|---|---|---|---|
| たんぱく質（P） | 52% | 104 kcal | 約30g |
| 脂質（F） | 46% | 92 kcal | 約10.8g |
| 炭水化物（C） | 2% | 4 kcal | 約1.1g |
200 kcalを野生ネコの実食パターンPFCに換算すると
| 栄養素 | エネルギー比 | カロリー | 換算係数 | 重量 |
|---|---|---|---|---|
| たんぱく質（P） | 55〜65% | 110〜130 kcal | 4 kcal/g | 約27〜33 g |
| 脂質（F） | 30〜40% | 60〜80 kcal | 9 kcal/g | 約7〜9 g |
| 炭水化物（C） | 1〜3% | 2〜6 kcal | 4 kcal/g | 約0.5〜1.5 g |
獲物動物の炭水化物の正体
胃内容物：草食小動物の半消化植物 → 繊維+発酵中の糖質
肝臓・筋肉のグリコーゲン：捕食直後はまだ糖として残存
血液・骨髄：ブドウ糖や代謝中間産物の微量存在
野生ネコから学ぶ炭水化物の実際
Plantinga 2011の研究では、フェラルキャットの胃内容・被食動物データから、野生状態での実食パターンが【P:52% / F:46% / C:2%】と明らかになった。この2%の炭水化物は：
- ゼロではないが、エネルギーの約98%がタンパク質と脂肪
- 獲物のグリコーゲンや腸内容に由来するごく少量
- 複数レビューは、猫の自然食が高タンパク・中脂肪・低炭水化物であると記述している
重要な生理学的特徴： 猫は恒常的に高い糖新生で糖質需要を満たす。自然の獲物食は猫の糖需要を満たすには不足し、少量の食餌性炭水化物が必須とまでは言えない。
生理学的な意味
水分保持：グリコーゲン1gにつき水3〜4gを結合 → 体内水分の緩衝材
腸内環境：可溶性繊維が発酵基質となり、腸内細菌が短鎖脂肪酸を産生
代謝への影響：猫は恒常的に高い糖新生で対応するため、少量の食餌性炭水化物による「代謝負担軽減」効果は限定的と考えられる
現代の手作り食における応用
市販フードとの圧倒的な違い
まず現実を把握しておこう。一般的なドライフードの炭水化物含有量と比較すると：
| 食事タイプ | 炭水化物（エネルギー比） | 200kcalあたり |
|---|---|---|
| 野生ネコの実食 | 2% | 1.1g |
| 家猫の自己選択 | 12% | 6.9g |
| 一般的なドライフード | 30-50% | 17-29g |
市販ドライフードは野生ネコの15-25倍、家猫の自己選択の2.5-4倍もの炭水化物を含んでいる。これは製造上の必要性（デンプンがないと形を保てない）、コスト削減、保存性向上といった理由によるもので、猫の生理的需要とは無関係だ。
野生ネコの実食パターン（P:52% / F:46% / C:2%）を参考にすると、完全ゼロを目指す必要はない。2-5%程度の「装飾料」的な炭水化物はむしろ自然に近いが、ドライフードとは全く別次元の話。
野生パターンの炭水化物量を食材で換算すると
日本食品標準成分表（八訂・2023）より、野生ネコの実食パターン（2%エネルギー≒1.1g炭水化物）を再現するのに必要な量：
| 食材 | 炭水化物含有率※ | 必要量 |
|---|---|---|
| 白米（炊飯） | 36.8g/100g | 約3g |
| かぼちゃ（西洋・生） | 20g/100g | 約5.5g |
| さつまいも（蒸し） | 29.2g/100g | 約3.8g |
| 米粉（上新粉） | 81.3g/100g | 約1.4g |
| 葛粉（本葛） | 97.6g/100g | 約1.1g |
※八訂の「炭水化物」は差し引き法、「利用可能炭水化物」とは定義が異なる
素材選択のポイント：
- 白飯や葛粉：利用可能炭水化物が主 → 「獲物のグリコーゲン」モデルに近い
- カボチャ/オクラ：繊維リッチ → SCFA生成やテクスチャ（水分保持）には寄与するが、「獲物の炭水化物」を厳密再現する指標とは異なる
重要な点： 2-5%エネルギーの炭水化物は「自然域内」として栄養学的に許容範囲（エネルギーと必須栄養の充足が前提）。ただし腎疾患管理は別途専門的な設計が必要。
私の考察
野生ネコのP:52% / F:46% / C:2%というデータを見ると、「ゼロ信仰」より「自然な少量」を大事にする方が理にかなっている。
実際にうちの子のごはんでも、オクラや葛粉、米粉、米、かぼちゃをローテーションで使うことで、食いつきや消化も安定している。一度米粉、米、葛粉をやめた時があったが大変不評であった。そうか、野生パターンの2%を参考にすれば、2-5%程度の炭水化物は自然な要求なのか。
猫は恒常的に高い糖新生で対応できるとはいえ、家猫の自己選択実験で12%まで選ぶことを考えれば、数%程度なら問題ないはず。結局、「野生に近い自然なバランス」を目指すなら、この微量炭水化物は考慮すべき要素になる。
おわりに
野生ネコの実食パターンから学べるのは「炭水化物ゼロではなく、自然に2%程度存在する」という科学的事実。ほんのわずかでも、生理的・代謝的に意味を持つ。
だから私は、炭水化物2〜5%の”野生パターン”を現代の猫食に反映することを検討してみようと思う。野生ネコが教えてくれた「自然な少量」こそが、完全ゼロ信仰への答えなのかもしれない。
参考文献
野生ネコ・獲物モデル
- Plantinga, E.A., Bosch, G., Hendriks, W.H. (2011). Estimation of the dietary nutrient profile of free-roaming feral cats: possible implications for nutrition of domestic cats. British Journal of Nutrition, 106(S1), S35–S48. doi:10.1017/S0007114511002285
- Zoran, D.L. (2002). The carnivore connection to nutrition in cats. Journal of the American Veterinary Medical Association (JAVMA), 221(11), 1559–1567. doi:10.2460/javma.2002.221.1559
自己選択実験（家猫）
- Hewson-Hughes, A.K., Hewson-Hughes, V.L., Colyer, A., Miller, A.T., McGrane, S.J., Hall, S.R., Butterwick, R.F., Simpson, S.J., Raubenheimer, D. (2011). Geometric analysis of macronutrient selection in the adult domestic cat, Felis catus. Journal of Experimental Biology, 214, 1039–1051. doi:10.1242/jeb.049429
- Hewson-Hughes, A.K., Colyer, A., Simpson, S.J., Raubenheimer, D., et al. (2013). Geometric analysis of macronutrient intake in domestic cats maintained on four complementary foods. Physiology & Behavior, 122, 88–94. doi:10.1016/j.physbeh.2013.08.016
獲物動物の栄養組成
- Kerr, K.R., Morris, C.L., Burke, S.L., Liu, K.J., Swanson, K.S. (2014). Influence of dietary protein and carbohydrate on body mass and composition, and on energy balance in mice. Journal of Animal Science, 92(3), 938–949. （マウス・ラット・ウズラなどの餌動物組成をまとめたレビューとして引用されることが多い）
- National Research Council (NRC). (2006). Nutrient Requirements of Dogs and Cats. National Academies Press, Washington, D.C. ISBN: 9780309096548. （獲物モデル比較時の基準点として）
炭水化物・グリコーゲンと水分
- Sherman, W.M., Costill, D.L., Fink, W.J., Miller, J.M. (1981). Effect of exercise-diet manipulation on muscle glycogen and its subsequent utilization during performance. International Journal of Sports Medicine, 2(2), 114–118. doi:10.1055/s-2008-1034601 （筋グリコーゲン1gに対して水3〜4g保持する知見の基盤）
繊維・腸内発酵（猫）
- Sunvold, G.D., Fahey, G.C., Merchen, N.R., Titgemeyer, E.C., Bourquin, L.D., Bauer, L.L., Reinhart, G.A. (1995). Dietary fiber for cats: in vitro fermentation of selected fiber sources by cat fecal inoculum and in vivo utilization of diets containing selected fiber sources and their blends. Journal of Animal Science, 73(8), 2329–2339. doi:10.2527/1995.7382329x
- Barry, K.A., Middelbos, I.S., Vester Boler, B.M., Swanson, K.S., Fahey, G.C. (2010). Dietary cellulose, fructooligosaccharides, and pectin modify fecal protein catabolites and microbial populations in adult cats. Journal of Animal Science, 88(9), 2978–2987. doi:10.2527/jas.2009-2721
エネルギー計算（アトウォーター係数）
- Association of American Feed Control Officials (AAFCO). (2024). Official Publication. (Atwater and modified Atwater energy factors: P/C = 3.5 kcal/g, F = 8.5 kcal/g).
- NRC (2006). 同上（修正アトウォーター式の根拠解説）。